搜索
【裁判要旨】
1.判断政府信息是否存在，不能基于“推定存在”，而应基于“客观存在”。政府信息不存在是《政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一，因此可以说，政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息存在是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存了信息。因此这种“存在”是指一种“客观存在”，而不能是“推定存在”。人民法院判断政府信息是否存在，不能基于“推定”，而应当基于政府信息是否“客观存在”。审查判断的方法一般是要看行政机关是否确实尽到了积极的检索、查找义务。
2.行政机关应制作或者保存但未制作或者保存相关政府信息，不属于政府信息公开案件审查范畴。行政机关未制作或者保存相关信息是否合法问题，不属于法院审查范围。即使行政机关确实负有主动公开相关政府信息的职责，但如果其确实尚未制作或者保存相关信息，人民法院不能判决其履行公开相关政府信息的义务。此种情况下，人民法院只审查行政机关是否确实尽到了积极的检索、查找义务以及是否履行了告知义务即可。
【裁判文书】
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王槐柯，男，1930年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人王序良，男，1966年8月29日出生，住址同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，该区人民政府区长。
再审申请人王槐柯因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
